软件工程的学费虽贵，但是注重实践能力，一般软件工程专业毕业生动手能力比计算机强，从事的工作上手快。而计算机科学与技术主要注重编程能力，需要一定的逻辑思维能力。
计算机科学与技术和软件工程差异
简单的说，两个专业都是为今后从业计算机技术领域做知识储备，但储备的出发点不同。
软件工程偏向于应用已有的技术，程序设计语言，偏向于将它们应用于计算机工程项目中以达到最好的结果。
计算机科学技术的出发点是那些奠定计算机科学的发展至今的基础理论。这些基础也分不同的类别。软件开发只是其中的一部分（当然，一些大学为了学生就业比较务实地在计算机科学的课程中过分花了时间在软件开发上）。计算机科学会将理论作为重点，能吃透理论的话今后应用起来潜力很大。
举个例子，软件开发依赖于计算机语言，计算机语言的设计和优化又很大依赖于操作系统的原理和计算机不同部件运行的机制，这些不同部件的机制又取决于计算机的体系结构和不同部件的设计局限性。这些部件的设计的取舍也都有很大的渊源。计算机科学会包含整个知识链，好好学的话不光可以灵活应用计算机语言（因为你知道为什么语言会如此设计）甚至可以发挥自己的创造力找到不同的方法去弥补语言存在的不足。当然，除了计算机语言方面，计算机科学还涵盖很多其它知识，比如分布式系统，并行计算。就不一一列举了。
在选择以上专业的时候建议考虑一下自己的性格和兴趣。计算机科学比较适合技术好奇心很强，凡事很想钻为什么，并且有耐心去挖掘凡事背后的理论基础的人。软件工程比较适合有工程师梦想的人，严谨地作为工程师添砖加瓦不稀罕自虐多想的人。
从职业前景上看，计算机科学毕业的同学找工作更需要挑剔一些，尤其在初期，工作内容需要和理论能有联系（否则傻干一两年估计连微积分矩阵并行计算等等啥都忘了，沦为普通码农甚至测试工程师就可惜了）。如果机会适当，在其中一领域钻得比较深，几年后潜力大大的，因为这些理论不是谁随便就能掌握的。软件工程毕业的同学只要找个技术环境稍好的工作开始编代码就好了，慢慢把目前时髦的技术和管理方法摸透以后估计也晋升成小经理了，无论是发展还是银子都不亏。但需要小心这些时髦的技术和管理方法发展很快，需要不停学习，不像那些计算机科学基础理论一但掌握能吃一辈子。
我建议根据自己的性格和兴趣来选择，在网上找找两门专业的课程都是什么，试着读读材料看是不是看得进去。两门无论选哪个只要认真学出来的都有前途，反而因为兴趣不足混出来的最郁闷。
计算机科学与技术和软件工程几点区别
软件工程不是科学。计算机科学是科学。很多人认为计算机不是科学，但它确实包括运用数学工具对算法、系统架构等等的研究，比软件工程还是要更接近科学一些。
顾名思义，软件工程专注软件的开发和维护，着重把最好的管理和最好的技术用到软件上来。
而计算机科学与技术面向所有与计算机相关的领域，着重于搭建一个扎实的专业基础，专业课同时涵盖理论、软、硬件领域。
现在课程资源和各类学习资源这么丰富，这点区别是不会影响求知欲强的学霸的。毕竟想学什么课的话，即使本专业没有，自己看书自学或者上MOOC就是了。没谁能挡住一个想学习的人。
1、学科情况
计算机科学与技术这个一级学科是中国特有的，国际上通常只有计算机科学。大部分学校的计算机科学主要来源于数学学科，而软件工程学科是源于计算机科学的（可以类比材料科学源于物理学），一直是计算机科学的一个二级子学科。从国际学科发展看，2001年IEEE提出了“计算学科”的概念，来替代原有的计算机科学学科，计算学科包括了计算机科学、计算机工程、软件工程、信息系统、信息技术五个子学科。但就我的感觉，现在绝大部分国外大学基本还是以计算机科学为主。在中国，2011年开始，软件工程开始和计算机科学与技术并列为一级学科。
由于中国大学科研和学位授予和国家的学科划分以及教育政策紧密相关，所以各大学才会有计算机科学与技术以及软件工程的分别招生。
软件工程这个词是1968年才出现的，当前对其定义和内涵还有不小的争议。一般使用的软件工程定义是IEEE的一个标准“使用系统、规范、可度量的方法进行软件开发、运行和维护。”，但这个定义当前仍然有争议。
2、国内教育情况
问题就在于国内很多大学软件工程和计算机科学与技术的教育根本不是按照国际规范制定的。很多学校的软件工程教育没有覆盖SWEBOK要求的所有内容，仅仅是把传统计算机科学与技术课程体系简单加上几门实践课而已。
所以有人问国内软件工程和计算机科学与技术教育的区别，我觉得现在对这个问题进行严格讨论是没有意义的。
国内软件学院收费较高，是特定国家政策造成的，和教育本身关系不大。
3、给学生的建议
入学：同等学校计算机科学与技术学费低，难考一些；软件学院学费高，通常好考一些。
培养：计算机科学与技术的理论基础通常更扎实一些。软件学院不管教学内容体系如何，通常更加重视实践，学生实践能力更好一些。（各个学校差异性非常大，建议报考前认真咨询一下。）
就业：差距很小。
